г. Москва, Варшавское шоссе,
д. 33, 7-ой этаж, офис 3
8 (499) 394-38-99
Режим работы:
Пн-пт с 9.00 - 18.00 в субботу по предварительной записи
settings_phone Обратный звонок

Дело о признании незаконным постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ

16.12.2018 Категория: Наши статьи Просмотров: 247 Комментариев: 0

Дело №5-6/2015 (5-232/2014) об административном правонарушении

Обстоятельства дела: В отношении К.С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из данного протокола следует, что К.С.В., управляя автомобилем МАЗ-54323 при совершении маневра разворота создал помеху водителю автомобиля TOYOTA COROLLA, вследствие чего водитель TOYOTA COROLLA совершил столкновение с вышеуказанным полуприцепом. В результате данного дорожно-транспортного происшествия здоровью пассажира автомобиля TOYOTA COROLLA  причинён лёгкий вред.

Не согласившись, с указанным протоколом, гражданин К.С.В. обратился в ООО «Юридическая компания «Резон» за оказанием юридической помощи.

В процессе оказания юридических услуг сотрудниками ООО «Юридическая компания «Резон» была составлена жалоба о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении К.С.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановлением Киреевского районного суда Тульской областипроизводство по данному делу прекращено в связи с отсутствием в действиях К.С.В. состава административного правонарушения.

Удовлетворяя заявленную жалобу суд указал, что анализ объяснений лиц, участвующих в судебном разбирательстве по данному делу, позволяет считать установленным, что непосредственно перед столкновением водитель К.С.В. маневр разворота не совершал, автомобиль TOYOTA COROLLA под управлением водителя врезался в стоявший поперёк проезжей части полуприцеп.

Данный факт не оспаривается и потерпевшей, и свидетелем, не отрицавшими в суде того обстоятельства, что автомобиль МАЗ был вытащен с обочины лишь посредством прибывшей на место дорожно-транспортного происшествия техники МЧС.

Об этом же свидетельствуют и материалы дела.

Так, в справке о дорожно-транспортном происшествии от 5 ноября 2014 года в качестве обстоятельства дорожно-транспортного происшествия указан наезд на стоящее транспортное средство.

Таким образом, для водителя автомобиля TOYOTA COROLLA  стоявший поперёк проезжей части полуприцеп являлся препятствием, под каковым согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или повреждённое транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Кроме того, суд отметил, что обязательным условием для квалификации вышеуказанного правонарушения является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека.

Факт причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшей подтверждается заключением № от 8 декабря 2014 года эксперта Узловского районного отделения государственного учреждения здравоохранения Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Между тем с учётом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств не усматривается вина К.С.В. в имевшем место 5 ноября 2014 года дорожно-транспортном происшествии и, соответственно, причинно-следственная связь между действиями водителя К.С.В. и причинением вреда здоровью потерпевшей.

Анализируя приведённую выше совокупность доказательств и правовых норм, суд пришел к убеждению в отсутствии в действиях водителя К.С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Комментарии (0)
avatar