г. Москва, Варшавское шоссе,
д. 33, 7-ой этаж, офис 3
8 (499) 394-38-99
Режим работы:
Пн-пт с 9.00 - 18.00 в субботу по предварительной записи
settings_phone Обратный звонок

Дело об отказе во взыскании стоимости некачественно произведенных работ по договору подряда

16.12.2018 Категория: Наши статьи Просмотров: 229 Комментариев: 0

Обстоятельства дела:

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительных работ по перепланировке 2-х комнатной квартиры под магазин. По соглашению с Заказчиком Подрядчик приобретает строительные материалы на деньги заказчика и отчитывается перед Заказчиком путем представления товарных и кассовых чеков торговых предприятий. Оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком по факту выполненных работ по день оплаты и в соответствии с Актом приема-сдачи работ.  При этом, стороны согласовали сроки выполнения этапов работ. В установленные договором сроки ответчиком работы выполнены частично. 

Сторона ответчика настаивала, что истец не представил доказательства того, что, он назначил подрядчику срок для устранения недостатков и в связи неисполнением ответчиком в назначенный срок этого требования отказался от договора подряда. Также истец не представил доказательство обращения к ответчику с требованием о соразмерном уменьшении установленной за работу цены.

Кроме того, на протяжении всего срока с момента заключения договора Заказчиком постоянно менялся проект перепланировки, в связи с чем он не смог выполнить работы в установленные договором сроки, а в один из дней Заказчик фактически не допустил Подрядчика к строительным материалам и помещению, запретил приступать к работам.  

Удовлетворяя требования по делу № А68-8118/14 частично, Арбитражный суд Тульской области указал, что в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта истец представил в материалы дела Техническое заключение, согласно которому указано, что причинен ущерб в размере 214750 руб. 64 коп. Однако истец не представил доказательство того, что о проведении экспертного осмотра ответчик был извещен. Представленное в материалы дела письмо, направленное по электронной почте по адресу, не принимается судом в качестве доказательства извещения ответчика о проведении осмотра, в связи с тем, что истец не представил доказательства того, что указанный адрес является адресом ответчика, поскольку ответчик пояснил, что указанное письмо им не получено.  

Кроме того, актом приемочной комиссии нежилое помещение IY (бывшая квартира) после перепланировки  было принято в эксплуатацию, следовательно, результат работ, выполненный ответчиком, имел ценность для истца. Истец не представил доказательства выполнения работ, по перепланировке 2х комнатной квартиры под магазин не ответчиком, а иным лицом. Из представленных расписок, Акта экспертизы, а также из пояснения сторон следует, что часть работ была выполнена ответчиком, а часть работ выполнялась третьими лицами по устной договоренности с истцом, следовательно, установить виды и объем работ, выполненных ответчиком и третьими лицами не представляется возможным.  

В основу решения Арбитражного суда Тульской области была положена позиция ответчика, согласно которой выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков. Истец не представил доказательства того, что, воспользовавшись своим правом, установленным ст. 715 ГК РФ, он назначил подрядчику срок для устранения недостатков и в связи неисполнением ответчиком в назначенный срок этого требования отказался от договора подряда. Также истец не представил доказательство обращения к ответчику с требованием о соразмерном уменьшении установленной за работу цены, не отказался от исполнения договора в связи с невыполнением ответчиком работ в установленные договором сроки, в связи с чем действия истца, а точнее его бездействие нельзя признать добросовестными действиями участника гражданских правоотношений

Оценивая поведение истца, а точнее его бездействие, Арбитражный суд указал, что нельзя признать, что как заказчик по договору подряда, истец, не принимая мер к уменьшению срока ввода объекта в эксплуатацию, в том числе, не обращаясь к подрядчику выполнить работы, или устранить недостатки, действовал добросовестно. Кроме того, истец не представил доказательства того, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально не подтвердил совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением. Истец не представил доказательства, что допущенные ответчиком нарушения явились единственными препятствиями, не позволившими ему получить упущенную выгоду.

В результате грамотно построенной позиции по делу представителями ООО «Юридическая компания «Резон», с ответчика была взыскана только сумма неиспоьзованного аванса, а с истца была взыскана сумма судебных расходов в пользу ответчика.

Комментарии (0)
avatar