Как правило, в ходе судебного разбирательства издержки на юридические услуги составляют не более 20 000 рублей. Но даже и эту сумму можно снизить, при условии вашей победы, и, если суд взыщет судебные расходы с проигравшей стороны. Верно ли мнение, что чем больше расходы на юриста, тем чаще суды их урезают? И есть ли какая-то связь с характером спора – гражданским или административным? Попробуем рассмотреть детальные практические советы, как взыскать расходы на юриста с проигравшей стороны. Во-первых, получить полное возмещение расходов на юриста проще в гражданском споре, чем административном – об этом говорит статистика. Она подтверждается почти по всем категориям сумм. Расходы до 20 000 рублей полностью взыскиваются в гражданских спорах в два раза чаще, чем в административных. Даже более значительную сумму (от 40 000 и больше) компенсировать вероятнее тоже в гражданском деле. Однако большая часть заявлений не удовлетворяется в полном объеме (60,5% в гражданских и 77% в административных спорах). Возможно в этом случае, что суды считают заявленные гонорары юристов завышенными (нерыночными). Еще одна возможная причина – недоказанность ряда расходов (например, из-за недочетов в документах). Сокращение трат на юриста может объясняться и таким объективным обстоятельством, как частичное удовлетворение иска, когда издержки присуждаются пропорционально. Взыскать больше половины издержек – гораздо более вероятный сценарий в административном деле, чем в гражданском. В такую категорию «взыскано меньше половины расходов на юриста» обычно попадает 33% административных и 25% гражданских споров. Что касается административных дел, то в ценовом диапазоне от 40 000 и выше прослеживается следующая тенденция: чем больше расходы на юристов – тем больше вероятность, что их «скостят». Например, если попробовать компенсировать сумму более 100 000, в административном споре эту сумму снизят более чем вполовину, в 35,7% случаев, а в гражданском – в 14,8% случаев. Если говорить о расходах до 40 000, их обычно «гражданские» и «административные» судьи одинаково урезают примерно ниже 50%. Вывод: как правило суды снижают сумму на оплату юридических услуг , но чаще всего оставляют больше половина. Это правило работает для обеих категорий дел. Пример: КС разрешил взыскивать с властей судрасходы по спорам о кадастровой стоимости – как быть в таком случае? Этот вопрос, по существу, остается на усмотрение конкретного судьи, показатели взысканий по гражданским и административным спорам в общем сопоставимы и в них нет большой разницы. При взыскании с бюджета суды стараются максимально урезать судебные расходы. Суды полностью отказывают во взыскании трат на юриста очень редко: в среднем в 3% случаев. Это говорит о том, что случаи, когда заявитель никак не смог доказать, что действительно оплачивал услуги, или их связь с арбитражным делом, единичны. Еще один вопрос – сколько же в действительности стоят юруслуги на рынке? Факт - в гражданских спорах на юристов тратят больше, чем в административных. В целом вопрос о возмещении платы на представителя в составе прочих судебных расходов в гражданских делах ставится примерно в 5 раз чаще, чем в административных. На юридические услуги в гражданских делах доверители тратят немного больше, чем на административные. Такие показатели можно объяснить тем, что административными делами больше занимаются штатные юристы или «неюристы», а для помощи в гражданских спорах чаще привлекают внешних специалистов. Получается, спрос на «гражданских» юридических консультантов выше, чем на тех, кто специализируется на «административке». Эти тенденции могут быть связаны и с другими обстоятельствами: например, с тем, что административные споры в среднем «проходят» меньше инстанций, или с тем, что статистика в них меньше благоволит истцам. К тому же, если требования в гражданском деле отклонены – требовать возмещения расходов на юриста с истца может ответчик, а в административном споре таких вопросов, как правило, не возникает: интересы госоргана представляют его штатные работники. В то же время, как следует из данных, больше половины доверителей тратят на юридические услуги в арбитражном процессе очень небольшие суммы. Это может объясняться тем, что большая часть арбитражных дел – это, к примеру, простое взыскание дебиторской задолженности. А раз нет сложных задач – значит нет и потребности в дорогих юридических услугах. Помимо этого, экономить на юруслугах могут небольшие компании, у которых нет штатного юриста: например, они могут оплатить подготовку правовой позиции, искового заявления, а в суд будут ходить директоры или менеджеры. Еще одно возможное объяснение арбитражных процессов «дешевле» 40 000 рублей – это демпинг, как правило, от начинающих или низкоквалифицированных юристов. Независимо от размера судебных расходов, взыскать их – подчас непростая задача. Но как же все-таки взыскать судебные расходы? Мы можем предложить вам следующую примерную инструкцию. Для начала следует определить характер спора, ведь плата юристу зависит от нескольких факторов. Первое - сложность дела (категории спора, количества участников, наличия встречного иска, проведения экспертизы и т. д.). Во-вторых, сроки его рассмотрения, (количество заседаний, участие в них представителя - все это подтверждается судебными актами по делу), инстанций/кругов рассмотрения. Наконец, объем работы представителя. Здесь важно показать, какие документы и в каком объеме были подготовлены, какие доказательства и в каких объемах представлены. Суд может частично не признать расходы на юриста, если они недостаточно детализированы и не имеют четкой связи с конкретным процессом. Поэтому услуги надо расписывать подробно: подготовка заявления (пояснения, ходатайства) в суд, участие в судебном заседании (указать какой инстанции). Если оплачиваются вспомогательные услуги (копирование документов, их передача на почту, в суд), это нужно обязательно отметить в договоре и отчете. В договоре можно упомянуть, что с согласия доверителя к оказанию услуг могут быть привлечены другие адвокаты, юристы, помощники. А еще полезно конкретизировать траты на переводчиков и других специалистов, кои таковые задействованы. Если услуги оказывает адвокатское образование и договор подписывает несколько адвокатов, надо подтвердить, что все они были заняты в деле. Чтобы обосновать уровень цен при взыскании судебных расходов, можно пользоваться рейтингами юрфирм. Но ссылка на рейтинг работает, если из его условий видно, что учитывается не столько и не только известность, но положительные отзывы клиентов и качество услуг, высокая вероятность победы в суде. И в то же время, если место в рейтинге зависит от объема выручки, количества юристов, опыта проектной работы, суд не может по этим показателям оценить качество услуг. Что касается публичных ценовых предложений, тут ситуация неоднозначна. Суды могут неохотно исследовать и приобщать распечатки с сайтов юрфирм о стоимости услуг, так как считают, что это минимальные тарифы без учета особенностей дела. Такую же претензию могут предъявить к расценкам местных адвокатских палат. Они всегда низкие и на них ссылаются те, кто хочет уменьшить размер расходов. Но если суд считает оплату юристов чрезмерной и хочет ее «порезать», он может указать и эти аргументы. Если вы найдете похожее разбирательство, в котором суд разрешил вопрос судебных расходов в пользу заявителя, ссылка на него может стать довольно убедительным аргументом. Если суд в одном деле признал значительную сумму расходов на представителя, она не может считаться чрезмерной для аналогичного дела. Аналогичный спор – значит, сопоставимый по размеру требований, числу эпизодов, длительности процесса, применимых норм права и так далее. Примерно так следует вести себя, чтобы возместить судебные расходы, а уж если вы все же остались недовольны необоснованным уменьшением расходов, то определение можно обжаловать.
