Стройка – это непросто.

Обстоятельства дела: Музеем и проектная организация заключили договор на выполнение проектно-изыскательских работ. Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы и передал их результат по актам выполненных работ, а Музей заплатил подрядчику обусловленную договором сумму. По результатам проведенной государственной экспертизы проектной документации, включая смету и результаты инженерных изысканий, было получено отрицательное заключение. Проектная организация полученные замечания не устранила, в связи с чем между музеем и другой проектной организацией был заключен еще один договор на устранение недостатков, указанных в отрицательном экспертном заключении. Решение: Решением Арбитражного суда Рязанской области, оставленном в силе постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Факт отступления ответчика при разработке проектной документации от требований условий договора, СНиПов, ГОСТов и других нормативных документов подтвердился отрицательными заключениями государственной экспертизы, замечаниями экспертов по проекту, которые исполнителем в установленном порядке опровергнуты не были. Таким образом, проектная документация могла быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы. В связи с чем, суды сделали обоснованный вывод, о том, что убытки в виде расходов на проведение государственных экспертиз по проверке проектной документации и достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства и расходов по корректировке проектной документации понесены истцом ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. А отрицательные заключения экспертиз свидетельствуют о невозможности использовать подготовленную ответчиком документацию и о необходимости проведения новых государственных экспертиз.