Тополь преткновения.

Обстоятельства дела: В администрацию МО города Новомосковск обратилась предприниматель с заявлением о спиле деревьев (тополь – 2 шт., клен – 7 шт.), которые находились за пределами принадлежащего ей земельного участка. Письмом администрация города проинформировала заявителя о том, что тополя в количестве двух штук находятся в неудовлетворительном состоянии и подлежат сносу, однако план агротехнических мероприятий на год уже сформирован, и работы по сносу тополей и обрезке кленов в него не включены, в связи с чем предприниматель может произвести работы по сносу двух тополей и глубокой омолаживающей обрезке семи кленов за собственные средства. Решение: Решением Арбитражного суда Тульской области требования ИП удовлетворены в полном объеме. Постановлением Двадцатого арбитражного суда указанное решение было изменено в части: Бездействие администрации муниципального образования город Новомосковск по непринятию мер по сносу деревьев, расположенных рядом со зданием, принадлежащим ИП, признано незаконным, в остальной части отказано, поскольку в судебном заседании было установлено, что обследовались только тополя. Это нашло своё отражение в акте, а обследование кленов не производилось. Таким образом, в материалах дела не оказалось каких-либо доказательств того, что клены нуждаются в глубокой омолаживающей обрезке. Кроме того, принимая решение о выполнении работ в течение 14 календарных дней, суд не исследовал вопрос допустимости такой обрезки в летний период. Кроме того, в рамках указанного дела, ИП полностью возместила свои судебные расходы на оплату услуг представителя. Вынеся такое решение, суд посчитал несостоятельным довод ответчика о необходимости при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов учесть факт отмены решения суда первой инстанции, так как предметом спора является требование заявителя о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, а не требование – обязать совершить определенные действия.