Истцу отказано во взыскании неосновательного обогащения и неустойки.

Обстоятельства дела: Покупатель совершил предоплату за поставку товара Поставщиком. По устной договоренности с Покупателем Поставщик поставил газ сжиженный в пользу третьего лица.

Товарно-сопроводительные документы подписало третье лицо, при этом Покупатель не подписал отправленные Поставщиком документы, подтверждающие поставку третьему лицу. Действуя недобросовестно, Покупатель обратился в суд по вопросу взыскания неосновательного обогащения, ссылаясь, на то что Поставщик своих обязательств по поставке не выполнил.

Решение: В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, поскольку Арбитражным судом Тульской области сделан правомерный вывод о том, что действия Покупателя и Поставщика по выставлению счета, содержащего все существенные условия договора поставки, и его оплате свидетельствуют о заключении сторонами договора поставки путем конклюдентных действий. При этом факт поставки товара Истцу был доказан свидетельскими показаниями, перепиской по электронной почте, иными документами. 5 АПК РФ Истец, несмотря на предложения суда, не представил доказательств, подтверждающих наличие у истца газа для поставки третьему лицу в необходимом количестве и транспортных средств для его доставки, транспортную и иную товаросопроводительную документацию. Истец оспаривал названные обстоятельства, указывая, что он поставлял товар третьему лицу, а не ответчик. Однако в нарушение ст.6 На основании предоставленных нами доказательств, суды пришел к обоснованному выводу о том, что Поставщик произвел встречное исполнение обязательства в месте и лицу, указанному Покупателем, и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения требований Покупателя о взыскании суммы предварительной оплаты за товар.

Постановлением апелляционной и кассационной инстанции решение первой инстанции оставлено без изменения.

• Решение суда по отказу во взыскании неосновательного обогащения и неустойки по договору поставки.